近年来，最高人民检察院发布了第六十三批指导性案例，这一批次中包含了5个由最高检提出的抗诉案件，涉及复杂的刑事再审情况。其中提到了一起关于谭某义的案件，涉及故意杀人和强奸。案件的要点在于：缺乏客观证据的情况下，如原判决主要依据被告人的有罪供述，则需对该供述的合法性和真实性进行严格审查，并综合考虑案件的所有证据，最终如证据不足，应按照“疑罪从无”的原则处理此案。

案件基本情况如下：原审被告人谭某义，男，出生于1954年11月，是一名农民。谭某旺和王某英为被害人，年龄分别为58岁和55岁，他们的女儿谭某娜年仅15岁。1993年7月17日下午，谭家三口在家中惨遭遇害，因谭某娜于7月16日晚借宿在谭某义家，他被列为重要嫌疑人。1999年3月4日，河南省检察院以故意杀人和强奸罪对谭某义提起公诉。12月14日，周口地区中级人民法院判处其死刑，缓期执行。谭某义随即提出上诉。2000年5月18日，河南省高级法院因事实不清撤销原判，责令重审。

在2002年的重审中，法院再次认定谭某义在强奸谭某娜后为灭口而杀死其父母，最终判处死刑，缓期执行。谭某义再度上诉，2003年7月31日，该上诉被驳回，原判维持。入狱后，谭某义及其家人多次上访、申诉。2017年，谭某义家属寻求律师帮助，向检察院提出申诉，认为原判存在错误。

据原生效裁判，谭某义的罪行被描述为：1993年7月16日夜间，谭某义在家中察觉到借宿的谭某娜独自在厕所，便对其施暴，随后惧怕被发现而产生杀人念头，夜间潜入谭家杀害谭某旺和王某英，后又将谭某娜杀死并伪装现场。此案调查中，谭某义多次供述也被提及，然而检察机关在复查过程中发现原讯问程序存在问题，供述的真实性和合法性均存疑。

检察院在整理案件时，发现了多个关键证据的缺失，包括作案工具和受害人相关物证等。经过详细的调查和审查，检方认为对谭某义的定罪缺乏足够客观证据，尤其是在尸体检验和血迹可鉴定性方面均存在不足。经过层层审查，检方决定于2020年向最高人民检察院提出抗诉。最高检对此案的所有证据进行了再次核实，并最终支持了河南省检察院的抗诉意见。

2022年3月16日，最高人民检察院向最高人民法院提起抗诉，认为无罪供述的合法性和真实性均需再次审视，原判决错误应予以改正。经过长达二十年的循环保释，谭某义最终在疑罪从无的原则下被宣告无罪。